En klockren analys om varför ord som bidragsberoende inte borde användas:

Jag hittade ett väldigt bra blogginlägg om vad olika begrepp rent retoriskt förmedlar på Resursbloggen:

I den svenska politiken har det på sistone talats mycket om det s.k. "bidragsberoendet", och jag tänker syna detta språkbruk lite närmare. Det brukar sägas att "kärt barn har många namn", och så är det sannerligen även i detta fall; språkbruket beror som alltid på vem avsändaren är, samt vilket syfte denne har. Men är ordet "bidragsberoende" ett rättvist språkbruk? Om en medborgare är sjuk och behöver vård, kallar man väl inte denna för "vårdberoende", utan "vårdtagare"? Borde då inte "bidragsberoende" fortsättningsvis kallas för "bidragstagare"?

Ordet "beroende" har en negativ och aningen nedvärderande klang - den som är beroende av någonting skäms ofta redan för detta, och att sedan ensidigt kallas för att vara "beroende" upplevs säkert i många fall som kränkande. Varför används då ordet "bidragsberoende"?
Ibland verkar det som om avsikten är att en skjuta in en moralisk kil mellan de som klarar sig helt utan bidrag och de som inte gör det, och - i många fall - mellan de som arbetar och inte arbetar. Det är helt enkelt ett klassiskt "Vi och dom"-tänkande som automatiskt leder till en ökad misstro mot de som är bidragstagare, vilket i sin tur ytterligare brännmärker grupper av människor som redan är utsatta.

Vidare antyder ordet "beroende" att det möjligen finns ett underliggande missbruk - jämför med alkohol-, drog- och spelberoende - ungefär som att "bidragsberoende" är en åkomma som man behöver hjälp att avvänjas från. En intressant fråga är om det möjligen är välfärdsstaten som vi skall avvänjas från?

Att använda begrepp som "bidragsberoende" ökar helt enkelt den stigmatisering som finns mot sjukskrivna, inte minst mot dem med psykisk ohälsa där problematiken inte är synlig. Men det är många som får bidrag från staten, är inte exempelvis Carnegie där staten gått in och betalat närmare fem miljarder för att rädda 400 ekonomers arbeten "bidragsberoende" om något. (Så påstår en del att regeringen saknar en aktiv arbetsmarknadspolitik.)
Utanförskap är ett annat sådan ord som inte borde användas i debatten. Jag vet inte vilken reklambyrå som Moderaterna anlitade som kom på det, förmodligen samma byrå som Svenskt Näringsliv anlitade under euro-valet som påstod att hela Sverige skulle hamna i ett utanförskap om vi inte införde euron.
Så med det i åtanke så befinner sig ju hela befolkningen i utanförskap, och om alla är utanför så är de väl det tillsammans?